LA DESCOMPOSICIÓN SOCIAL Y EL LIBRE DESARROLLO DE LA PERSONALIDAD

por Diego Andrés Escamilla Márquez

Un debate que se creía superado volvió a aparecer unos días atrás por cuenta de la rectora de un colegio público en Huila (Colombia) quien, preocupada por los embarazos en adolescentes, el consumo de sustancias psicoactivas y el bajo rendimiento académico en el plantel educativo, decidió prohibir al estudiantado, con el consentimiento y aplauso de los padres de familia, el uso de piercings, pelo largo en los niños, tinturas en el cabello y celulares. 

Una vez se conoció la grabación de la rectora, varios medios de comunicación salieron a alarmarse esgrimiendo la violación del artículo 16 de la Constitución Política de Colombia de 1991, que reza lo siguiente: “Todas las personas tienen derecho al libre desarrollo de su personalidad sin más limitaciones que las que imponen los derechos de los demás y el orden jurídico”.

Según la Corte Constitucional (Sentencia T-099 de 2015), el derecho al libre desarrollo de la personalidad es el “derecho a la autonomía e identidad personal, [que] busca proteger la potestad del individuo para autodeterminarse; esto es, la posibilidad de adoptar, sin intromisiones ni presiones de ninguna clase, un modelo de vida acorde con sus propios intereses, convicciones, inclinaciones y deseos, siempre, claro está, que se respeten los derechos ajenos y el orden constitucional”.

De cara al absolutismo, como sucede con muchos derechos burgueses, el derecho al libre desarrollo de la personalidad es un logro progresista, por ende, positivo. No obstante, lo circundan dos interpretaciones extremas que opacan su aspiración de libertad. Por un lado, existen sectores de la población (especialmente entre los más jóvenes, los estudiantes) que entienden el libre desarrollo de la personalidad de manera acrítica y confunden su libertad con arranques desenfrenados de consumismo, hedonismo y relativismo epistemológico (posmodernismo). Por otro lado, están los sectores tradicionalistas que ven en el libre desarrollo de la personalidad un factor de descomposición del orden social existente. Los primeros, reivindican el libre desarrollo de la personalidad como una posibilidad de insertarse al consumo de las modas capitalistas (ropas, zapatos, peinados, tinturas, accesorios, etc.), de tener experiencias sexuales sin responsabilidades afectivas y poder pensar “lo que se les dé la gana” (incluso el no-pensar) sin reparar en su veracidad. Los segundos, ante la evidente descomposición que viven los grupos humanos contemporáneos, piensan que la solución es volver a los valores autoritarios antiguos, que aunque anticuados y violentos, mantenían familias y sociedades cohesionadas y controladas, “armonía” que precisamente ven amenazada con las nuevas expresiones de libertad que acompañan el mencionado derecho.

Ambas interpretaciones son tramposas porque ninguna de las dos advierte el problema mayor, a saber, el sistema socioeconómico. Los que siguen la primera interpretación, consideran que el libre desarrollo de la personalidad solo es un asunto jurídico, que se resuelve con un poco más de educación laicizada, menos religión y dogmatismo, pero poco reparan en las condiciones materiales que se requieren para que dicho derecho sea generalizable a toda la población. De hecho, según la clase social a la que se pertenezca, algunos son más libres de desarrollar su personalidad que otros, y los que no logran hacerlo siguiendo los estándares dominantes ven su autoestima afectada, entran en depresión o escogen atajos de prostitución y delincuencia. Los que logran cumplir los estándares, no cuestionan el sistema, ni señalan las desigualdades, sino que, antes bien, refuerzan la supuesta benignidad del mismo y reivindican el individualismo extremo como el mejor medio para lograr el éxito.  

Ahora, como la opresión económica del capitalismo genera crisis existenciales (porque la existencia de las personas, en el futuro cercano, queda en vilo), los individuos tienden a subsanar las mismas con el consumismo de mercancías -como ya dijimos- y la experimentación de sensaciones fuertes, vertiginosas, ligadas al uso de sustancias psicoactivas y al sexo de tipo hedonista. Así como la solución no es volverse ermitaño, ni dejar de consumir mercancías (porque muchas de ellas son necesarias), en los asuntos sexuales y de alteración de la conciencia tampoco se trata de abstenerse del sexo recreativo o de dejar de tomarse una cerveza o fumarse un porro. Lo preocupante, en última instancia, estriba en convertir dichos comportamientos en formas de escape sistemáticas, alienantes, en la que los sujetos canjean la conciencia de luchar por una nueva sociedad, por la autocomplacencia que producen estos placebos, enranciándose en ellos.   

Muchas personas, que practican estas conductas, no aceptan esta crítica porque aseguran, precisamente, que se está limitando su libre desarrollo de la personalidad.  

Por otro lado, los que siguen la interpretación tradicionalista (especialmente gente mayor, abuelos y padres, también algunos docentes y directivos), opositores, a modo general, del libre desarrollo de la personalidad, culpan a los nuevos grados de libertad de los individuos (que algunos prefieren llamar “libertinaje”) de los problemas más acuciantes que viven actualmente las sociedades: narcotráfico, violencia, depresión, suicidio juvenil, etc. Para este sector, el problema con el libre desarrollo de la personalidad es que no permite controlar la juventud, todo lo contrario, el libre desarrollo de la personalidad “les da alas a los jóvenes”, dicen, por lo que los estudiantes terminan haciendo “lo que se les da la gana”, cayendo en la drogadicción, el sexo prematrimonial o las “malas amistades”. Para este sector, controlar la piel de los estudiantes, sus peinados, sus ropas y sus relaciones sentimentales, es una manera de controlar algo más, a saber, sus decisiones, sean del ámbito profesional, político o marital. Las personas mayores, la mayoría de veces, quieren mantener el control sobre los menores con “buenas intenciones”, no obstante, las brechas generacionales de hoy hacen de dichas intenciones un dilema: ¿qué son las “buenas intenciones” y para quiénes son ”buenas”?    

Así como el primer sector del que hablamos, el sector tradicionalista tampoco advierte los problemas sistémicos. Que los jóvenes puedan acceder fácilmente a sustancias narcóticas, que no quieran estudiar, que se inserten en bandas delincuenciales, que estén hipnotizados con celulares y redes sociales,  etc., no obedece al uso de piercings, aretes, tinturas de cabello, pelo largo y demás, sino a problemas derivados de la decadencia del sistema socioeconómico que se reflejan en el mundo cotidiano de las personas.

La preocupación de la rectora y los padres de familia de la institución que aludimos al inicio puede ser sincera, pero su modo de resolverla es ingenua y retardataria. Los estudiantes de dicha institución deben tener derecho al libre desarrollo de su personalidad, pero éste debiera ir más allá del estrecho horizonte burgués, más allá del consumismo (de todo tipo), de las modas, del hedonismo, del pesimismo posmodernista, más allá del culto al cuerpo y del mero bienestar individual, mucho más allá. Sería bueno que el libre desarrollo de la personalidad les planteara a los estudiantes una nueva forma, más social, más comunitaria, de definir al individuo y su autonomía, para que el derecho a la autodeterminación personal evolucionase en pro del derecho a la autodeterminación colectiva, y en lugar de “modelos de vida acordes con intereses privados”, los estudiantes y la juventud en general formulasen “modelos de vida acordes con intereses sociales” y, por qué no, que sus “convicciones, inclinaciones y deseos”, además de cambiar las formas de su estética corporal, estén sobre todo en función de transformar positivamente las relaciones económicas, políticas y sociales, que tienen a las sociedades de hoy en franca descomposición.

La falta de tiempo y atención a niños, adolescentes y jóvenes, que muchos reclaman a padres y madres de hoy, se debe, fundamentalmente, a que el capitalismo obliga a hombres y mujeres a trabajar cada vez más. La pobreza, producto del capitalismo, empuja a los jóvenes de las clases menos favorecidas -que son la mayoría- a entrarle al negocio del microtráfico y, para escapar de las crisis existenciales, al mundo de la adicción. La misma pobreza hace que mujeres adolescentes y jóvenes se integren a la prostitución o a trabajos de la industria pornográfica, muchas veces con la anuencia de sus padres, que se aprietan los dientes y se muerden la perplejidad, cuando no es que ellos mismos las venden para obtener una tajada de tales actividades. Pocos jóvenes, especialmente de las clases trabajadoras, le ven sentido a estudiar, porque el capitalismo, precisamente, ha depauperado los salarios, mantiene el desempleo en tasas cada vez más pavorosas y ha destruido los sistemas de seguridad laboral. Y así podríamos seguir con cada problemática, advirtiendo que la nuez del asunto, sea por un lado o por el otro, sea por lo económico o lo emocional, tiene que ver con el conjunto del sistema social en sí, con su totalidad.

Algunos se quejan de que la conclusión sea siempre la misma: “la culpa es del sistema”. Pero si hoy se hace tan notorio es porque las limitaciones y contradicciones del capitalismo, a medida que avanza su decadencia, quedan más desnudas. Esta situación, a pesar de todo, es positiva, porque plantea la necesidad de transformar la sociedad, de superar el sistema capitalista. Bueno, y ¿hacia dónde jalamos esa transformación?… Definitivamente hacia el socialismo (si hay otra opción científicamente viable que se diga). Pero no se trata de remedar el socialismo que existió en el siglo XX, sino construir una mejor versión de este, una versión que perfeccione los logros y corrija los errores.

Necesitamos una sociedad que realmente pondere la dignidad humana y los equilibrios ecológicos en el planeta como ejes axiomáticos de nuestra existencia; el capitalismo no puede hacerlo. El socialismo, aunque tuvo limitaciones y errores cuando se intentó, planteó un horizonte en esa dirección; es tarea de las nuevas generaciones hacerlo mejor. Bien lo expresó Rosa Luxemburgo en 1916: u optamos por el socialismo, o lo que viene es barbarie, descomposición.

El capitalismo es el problema y el libre desarrollo de la personalidad, aunque positivo y defendible, no debe servirnos más ni de escape ni de excusa.