Una vez terminada la Segunda Guerra Mundial, las potencias Aliadas (Inglaterra, Francia, Estados Unidos y la URSS) establecieron el Tribunal de Nuremberg con el fin de juzgar los crímenes perpetrados por dirigentes, funcionarios y colaboradores del régimen nazi en Europa, a partir del 1 de septiembre de 1939 hasta su caída en mayo de 1945.
En sus inicios, el Tribunal experimentó una fuerte tensión sobre el tipo de justicia que se debía implementar. Por un lado, Henry Stimson, secretario de Guerra de los Estados Unidos, promovió un enfoque en el que se les respetara a los nazis las reglas del debido proceso y se les garantizase juicios imparciales. Por el otro, Henry Morgenthau Jr., secretario del Tesoro del mismo país, defendió la idea de ejecutar de manera sumaria al alto mando nazi y castigar a Alemania con una desindustrialización severa. Al final, la posición que terminó imponiéndose fue la Stimson.
En el presente foro les proponemos a nuestros lectores discutir, en la sección de comentarios, estas dos visiones de justicia, teniendo en cuenta además que la sociedad colombiana viene transitando por tensiones similares tras el Acuerdo de Paz de 2016. Para tener mejores elementos de análisis y reflexión invitamos consultar el artículo titulado «Lecciones para la JEP que se pueden hallar en los juicios de Núremberg«, publicado por el El Espectador el 20 de marzo de 2018.
Las preguntas que proponemos para dinamizar la discusión son las siguientes:
¿QUÉ TIPO DE JUSTICIA DEBÍAN RECIBIR LOS NAZIS: LA DE STIMSON O LA DE MORGENTHAU? ¿POR QUÉ? ¿QUÉ LECCIONES SE PUEDEN APRENDER DEL TRIBUNAL DE NUREMBERG PARA EL PROCESO DE PAZ EN COLOMBIA?
A mi punto de vista la justicia, debería ser de Henry stimson porque a los nazis no les quedaba de otra; porque si no se unían a Adolf Hitler pues los iba a matar si o si. . .
En mi opinión la justicia que se debería implementar es la de Morgenthau ya que los nazis nunca hicieron algo bueno por su país solo hicieron daño tras daño pero no hay aspectos buenos que hayan hecho ellos para ayudar a la sociedad que los rodeaba solo querían el poder y pienso que la mejor manera para que pagaran todo el daño que hicieron es ejecutarlos
La justicia es la Stimsom ya que al terminar la PGM sus alianzas se dieron por obliglar a Alemania a dar territorios y responder por cantidades altas de dinero por el hecho que haber iniciado una guerra. Eran los responsables y fueron juzgados y castigados por las leyes de la nación.Los juicios de Nubermeng fueron las justicia y legado de el Derecho Penal Internacional y la evolución de los Derechos humanos; se ejecutaron por la opinión pública hacia los nazis. Ahora la JEP se manifestó en un acto trascendental hacia Colombia y tiene como validación a ver situaciones históricas de otras personas y así poder tener el entendimiento eficaz ante las dificultades de la JEP. No sólo ejecutaron también era castigo en los campos de concentración, fusilamiento, ahorcamiento o algo que nos vaya prevaleciendo, hace como 78 años las potencias aliadas dijeron la TMI con el propósito de eliminar a los líderes Danna Valentina Parra Parra 9-2
primeramente para mi era justo que se aplicara el pensamiento de Henry Morgenthau que era ejecutar a estos prisioneros de guerra por que ellos nunca tuvieron piedad de los niños y adultos a los que mataron sin compasión etc.. y me parece justo que tengan un castigo así respeto a los hechos que cometieron.Por segunda parte el Tribunal de Nuremberg en el proceso de paz en Colombia seria bueno que pensaran también como Henry Morgenthau en ejecutar a esta gente y no hagan lo que hace la jep (jurisdicción especial para la paz) donde solo piensan en obligar a gente de las farc o guerrilleros que cometieron secuestros a decir la verdad a cambio de rebaja pena.si no que ejecuten a estas personas o coloquen cadenas perpetuas como castigo.
En mi opinion era mejor la justicia de morguethaun ya que los nazis nunca tuvueron piedad de su pueblo ni de sus niños, la mayoria que daron en la calle porque mataban a sus padres y que daban huerfanos aguantando hambre ,mataron muchas madres con sus niños en los brazos a gente que era inocente y los mataban si piedad .
como ellos no tuvueron piedad no merecen que les tengan ni lastima ni piedad.
En mí opinión era mejor la justicia de morguethaun ya que los nazis no tuvieron la piedad para matar a niños, adultos y ancianos.simplemente por hacer caso al mandato de Hitler.por está razón la justicia de morguethaun fue la mejor ya que los nazis también deben sufrir lo que que sufrieron los civiles
Era mejor la justicia de morguethaun pues los nazis nunca tuvieron piedad por su pueblo hubieron muertos y gracias a eso hubo mucho cantidad de niños huérfanos toda esa gente era inocente pero no le importaba y aún así los mataban
Así que los nazis no merecen tener lastima de las personas
Pienso que habría que perdonar la vida por información por qué es lo más etico,Aún que también seguían unos ideales los cuales eran horribles pero eso no deberíamos rebajarnos a su nivel por lo cual deberíamos tratar de terminar lo más tranquilo posible
Para mi la mejor solución seria seguir la política de Henry Stimson, que era tener un juicio justo e imparcial y no fusilarlos porque aunque hayan hecho cosas horribles e inhumanas estaban bajo las ordenes de Hitler que los había estado manipulando, por otra parte si hicieran caso a morguethaun no estarían siendo igual o peor que los mismos alemanes al no tratarlos con imparcialidad? y en cuanto a que podriamos aplicar en nuestro pais mi postura es la misma de seguir la ideologia de stimson de que los que se estan desmovilizando y los tenientes que estan contandos las verdades reciban una rebaja por sus confesiones
En mi opinion la justicia que deberian recib ir los nazis seria juntando las dos ideas de Henry Stimson y Morgenthau por un lado la de Herny les da un juicio justo y la Morgenthau su muerte, yo juntaria las dos ideas dando resultado la tortura para todos los miembros nazis, por ejemplo: quitandole las manos o las piernas, para que no puedan combatir ya sabiendo que los nazis mataron con armas, fuerza aerea, tanques, fuerza terrestre, aproximadamente 40-50 millones de personas inclusive mas, entonces quitandole sus extremidades quedarian inservibles para matar
Para poder juzgar a los nazis debemos tener en cuenta que los nazis o la mayoría de ellos fueron obligados a participar en la guerra y no oponerse a ella, ya que si se oponían las consecuencias serian tortura y muerte, así que teniendo en cuenta esto considero que la mejor opción sería la de Henry Stimson con la excepción de que si deberían matar a los altos mandos nazis y los aliados de Hitler.
Pienso que los nacis no tenían la culpa de nada,además de eso los drogaban para poder ir a la guerra,hitler siempre tenía un narcisismo muy malo y los pocos que se trataron de oponer siempre Morian, Henry Stimson tenía una idea justa de juicio con ellos ya que casi siempre lo que hacían era por obligación además de eso no creo que nadie tiene el derecho de tratar a la gente como juguetes o armas de guerra siento que tenía un mal idelismo Morgenthau ya que solo quería muerte solo por un simple patriotismo
A mí parecer, aplicar el juicio de STIMSON fue lo mejor, ya q aunque los nazis mataron a muchas personas darles la pena de muerte es como liberarlos de su pecado en vida. Quizás hasta morir era lo q ellos querían, al final no se puede perdonar todas las fechorías q hicieron, por lo q deben pagar pero no con su vida, sino con una miserable vida hasta q mueran.
También hay q tener en cuenta q muchas de las fechorías cometidas por el ejército nazi fueron ordenadas por Adolf Hitler, y aunque ellos sabían lo q hacían también hay q saber q cualquiera q se revelará a las ideas nazis era ejecutado, por lo q muchos tuvieron q matar y seguir órdenes por miedo a q los ejecutaran.
«LOS SERES HUMANOS SON CAPACES DE HACER LO Q SEA POR SOBREVIVIR, PARA ESO ESTAMOS DISEÑADOS».
Me parece mejor la desición de STIMSON por que sino entrarían en un siclo de venganza sin posibilidad de un fin alterno..
Los alemanes al enterarse de que sus compatriotas murieron sin un juicio justo en el que no salieran vivos entrarían en una polémica ya que murieron de una forma horrible y se armaría un conflicto por años por ese mismo hecho.Diyer Camilo Díaz Aguilar 93.
A mi parecer serían las dos opciones una sola alternativa ya que los dos tienen razón en parte ya que se deberia ajuiciar a los más agresivos y violentos que hicieron mucho daño en poblaciones donde vivían civiles que fueron asesinados Por estos criminales que se merecían la muerte y hacer un juicio justo con aquellos que resultaron involucrados en la guerra por obligación por su país
. Marlon santiago Diaz Aguilar.9_3
To diría que la idea de henry simon era la más conveniente ya que bueno no debiesen rebajarse al mismo nivel que ellos a llegar a la ejecución de manera que estarían siendo igual que ellos
Para mí los nazis deberían dejar de existir por qué es inhumano el genosidio que cometió Hitler y los que se arrepientan deben ser perdonados pero los que defiendan a los nazis a mí punto de vista deben morir
Pienso que los nazis deberian resibir la justicia de stimson porque debe tenerse en cuenta que el pueblo Aleman estaba siendo comandada por un nazi facista ( Hitler) ,para alemania Hitler era un «hombre de bien» que los ayudaria a salir de la crisis ,ahora bien la justicia de stimson no solo salia de ese pensamiento facista, si no que ademas se inclinaba al lado mas de la paz.
Ahora las lecciones que puede aprender la JEP del tribunal de buremberg es que tengan en cuenta que clase de criminales estan tratando.La jep tambien deberia tomar en cuenta la justicia de stimson y plantear a cada delincuente un jucio que sea acorde al delito y que se haga justicia para, no exponer un lado fascista , sino que estar a un paso mas de la paz.
Yo creo que la justicia de morguenthaun es la mejor elección que le debieron dar a los nacis, por que no tuvieron piedad ni misericordia de todas las personas que mataron, incluyendo a niños, mujeres, ancianos y jóvenes, aún a otros alemanes que se negaban a abedecer las órdenes de Hitler, por esto la justicia que morguenthaun dá es la que debieron dar a los nacis.
La verdad pienso que los nazis no deberían ser castigados ya que si se castigaran estarían siendo igual de narcisista y no serviría de nada la victoria aunque que los narcisista no fueron los mejores o los más buenos no está bien pagar con la misma manera por así decirlo
En mi opinión, pienso que los nazis debían recibir la justicia de Morgenthau porque lo que el propuso daría mano dura a ese país fascista, además con su propuesta castigaría a ese mandato que no tuvieron consideración ya que por obedecer a un líder Fascista acabaron con muchas vidas inocentes y no solo eso, hicieron muchas más desgracias; con esta propuesta de Morgenthau mostraban a Alemania que Hitler era una mala influencia para su país.
Respecto a «¿QUÉ LECCIONES SE PUEDEN APRENDER DEL TRIBUNAL DE NUREMBERG PARA EL PROCESO DE PAZ EN COLOMBIA?», pienso que se debería tomar un poco de juntas propuestas de Stimson y de Borguenthau, ya que las dos están en buscan de un acuerdo de paz, primero que todo castigaría a los criminales y demonios que influyen en esta y se les respetaría algunas de sus reglas para no ir tan en contra, además siempre la mayoría de las personas están de acuerdo con esta justicia y así podría haber un cambio legalmente
Maurelly Garzón 9-2
Opinión que ninguna de las dos opciones fue muy optable ya que no todos los nazis actuaban por cuenta propia y no tenían el poder de elegir sus preferencias , fueron cobardes, pero pienso que deberían de aplicar la justicia de Henry Morgenthaun solo a el alto mando nazi ya que de ellos salieron las órdenes para los soldados que tuvieron que cometer aquellos atentados
En mi opinión creo que los nazis debían recibir las justicia de stimson por qué para mí la desindustrializacion severa para Alemania a mi parecer el pueblo no tiene la culpa de los asesinatos que hacían los altos mandos nazis que eran liderados por un fascista y asesino Hitler,ni de haber pensado y haber visto a hitler como un dios que les ayudaría a progresar. al ejecutarlos se estaban rebajando y poniendose en la misma posición de sus enemigos (asesinos)
Se deben tomar las propuestas del tribunal de Nuremberg como lo es la de stimson brindándoles a los delincuente juicios donde hablen sobre sus delitos, haciendo justicia y no creando confrontaciones,para así promover la paz.
Pienso que estos debían recibir la justicia de stimson por que esta era imparcial y justa,pues estos no tenían la culpa ya que ellos solo recibian ordenes de su lider 《Hitler》 quien los manipulaba para provocar mas muertes, siendo drogados y así aguantar mas sin cansarse.
Para mi la JEP debería tomar la justicia de stimson para que los criminales confiesen sus delitos y conocer sus motivos y así buscar un país cada vez mas cerca de la paz.
Yo creo que la justicia de morguenthaun es la mejor elección que le debieron dar a los nacis,además con su propuesta castigaría a ese mandato que no tuvieron consideración ya que por obedecer a un líder Fascista acabaron con muchas vidas inocentes y no solo eso, hicieron muchas más desgracias
Por un lado creeria que lo mas acertable es la justicia de stimson teniendo en cuenta que alemania llevaria y tendria que responder dando su territorio y sumas de dinero puesto a que llevaron acabo y fueron nombrados los culpables de esta guerra
Por otro lado tambien estaria de acuerdo con Morgenthau puesto a que los nazis no tuvieron piedad con demaciadas personas las cuales sufrieron por mucho tiempo y teneiendo en cuenta que muchos de ellos se sentian bien con lo que hacian por su «patria»
y ahora con la JEP tambien tomaria ambas ideas teniendo en cuenta que castigarian a aquellos criminales buscando un cambio con la justicia y con esto si podrian ya decir que tendriamos el acuerdo de paz
Diego Jimenez 9-3
Era mejor la justicia de morguethaun pues los nazis nunca tuvieron piedad como tal a por las personas que asesinaban, aunque algunos pueden no a ver matado a nadie pero no hay nadie que pueda justificar eso mas que ellos y no se podía confiar de de palabra, y ellos por anda como caballos sin cabeza no pensaban en lo que sucedía con el resto de partes del mundo, la gran cantidad de niños huérfanos la cantidad de personas que mataban también que eran inocente, civiles que no querían ni siquiera saber de las guerras
Para mi no deberían ser castigados , por qué estamos repitiendo lo mismo seríamos igual de narcistas
Mi opinión que la expulsión de los alemanes trás la segunda guerra mundial se requiere que fue mucha gente obligada entre 12 y 14 millones nacionales de alemanes (Reichsdeutsche) y alemanes
etnicos (Volksdeutsche) tras los territorios en tres años tras de la siguiente guerra mundial (1945-1948)
Yo elijo a morguethaun porque fue un buen líder al cambio los nazis no tenían piedad de nada
En mi opinión debería aplicarse la justicia de morgenthau ya que los nazis nunca tuvieron piedad ni sentido de humanidad con toda la gente que asesinaron y maltrataron. Para Colombia de los tribunales de Nuremberg se deberían aplicar las dos justicias depende de los sucesos será su castigo así se les dará un castigo a todos esos criminales.
En mi opinion se debería aplicar la de morgenhau por que los nazis siguieron un líder que no debían seguir y si no estuvieran de acuerdo con el objetivo de Hitler no uvieran participado en esas cruentas batallas y se uvieran revelado y además ellos no tenían piedad con mujeres o niños de otros países que atacaban sin dejar ningún sobreviviente en los pueblos que arrasaban a su paso por eso debían tener una ejecución rápida.Adrian Díaz 9.3
Yo opino que se debería aplicar la justicia de stimson porque era el modelo más justo, porque durante el gobierno de hittler probablemente habían muchas personas que eran enlistadas al ejército de forma obligatoria y no querían ir a la guerra.
Y creo que la jep debería implementar la justicia de stimson, porque las personas deben ser tratadas como una persona común, porque si se tratan a las personas como guerrilleros y no como civiles, sería algo parcialzado, y probablemente no se llegaría a un buen acuerdo con los grupos armados ilegales
Yo opino que la justicia de stimpson es la indicada ya que algunos soldados y personas estaban en desacuerdo con el tercer reich y los obligaban a hacer lo que no querian ademas de poder sacar informacion de lo que paso .
La JEP deberia usar el metodo de stimpson ya que cada persona merece el mismo trato con los mismos derechos de estado ademas serian parciales ante las participaciones futuras.
Jefferson Jimenez Bautista
9-1
En mi opinión la justicia de morguethaun porque pues los nazis no pudieron matar a los ancianos a los niños y más
Y también por lo que sufrieron todas aquellas personas civiles
Yo opino de stimpson es la indicada ya que algunos soldados no estaban de acuerdo con el tercer reich, es decir, Alemania
La JEP debería dejarlos como prisioneros que deben tener el mismo trato ya sea buenos o malos ya que todos tenemos derechos
Para mi opinios, debería ser el juicio de STIMSON por que los nazis eran hobligados por hittler y no era a conciencia de ellos.Por que:Todas las personas pueden recibir una segunda oportunidad.Para el proceso de paz en colombia esta bien y se puede aprender de tribunal de NUREMBERG es que hay dos juicios para los paramilitares de bajo rango se les puede aplicar el juicio de Stimson y para los paramilitares de alto rango se les aplica el juicio de MORGENTHAU por que ellos son los que obligan a los de de rango bajo.
Jesuar Jesús Ardila Mosquera 9-1
Para mí opinión debería ser el juicio de Henry Stimson, ya que sus alianzas se dieron obligar a Alemania a dar los territorios y las altas cantidades de dinero por haber iniciado una guerra.
Los juicios de Nubermeng fueron las justicias y legado del derecho, en el proceso de paz en Colombia sería bueno que se pensaran en la idea de Henry Morgenthau en ejecutar a esa gente que ha hecho mucho daño y no hacer lo que hace la jep que es rebajarles las penas a esa gente mala como es la farc y guerrilla
La justicia es la stimsom ya q las alianzas de la PGM obligaron a Alemania a dar territorios, en mi opinión la JEP debería utilizar el método stimsom ya que todos merecemos el mismo trato
A mi punto de vista se debería aplicar con los juicios de nuremberg ya que estos gustan de los Derechos Humanos que todos deberíamos tener
En mi opinión lo más acertado sería la justicia de Stimson ya que muchos de los nazis no estaban de acuerdo con el Tercer Reich y eran obligados a ir a la guerra por el gobierno de Hitler y creo que después de las consecuencias que dejó la guerra en Alemania lo mejor era que tuvieran un juicio justo.
Por otro lado la JEP debería tomar en cuenta la justicia de Stimson ya que todas las personas merecen el mismo trato además de que los resguardan los Derechos Humanos.
Mi opinión era mejor la justicia de morquethaun porque los nazis no tenían piedad de su pueblo ni de los niños mataban a los padres y ellos quedaban huérfanos los mataban sin. Piedad, ellos como no tenían piedad no merecen tampoco que les tengan piedad
A mí parecer no se deberían de ejecutar a todos, sino que solo a los altos mandos nazis y a los demás no porque ellos prácticamente solo obedecían órdenes y esa era la función de ellos, obedecer, si no obedecían o si se revelavan lo único que les esperaba era la muerte asi que no tenían de otra
La justicia que deberían recibir los nazis es la de stimson porque no obstante ellos tenían que escuchar a los nazis no simplemente matarlos por qué si, claramente los nazis mataron a demacrada jente pero no por su Quieres si no por órdenes de Hitler al cual sí se debió de matar inmediatamente como se hizo ¿QUÉ LECCIONES SE PUEDEN APRENDER DEL TRIBUNAL DE NUREMBERG PARA EL PROCESO DE PAZ EN Colombia? Se pide aprender de este tribunal que en todo país o en todo tribunal hay diferentes puntos de vistas unos que piensan más en las personas y otras que no tanto
Merecían el que dijeran todo lo que sadian ya con eso en caso de volvieran a aparecer los regímenes nazi sabían cómo utilizar justicia en su contra
Estoy de acuerdo con stimson, ya que era la manera más justa, la mayoría de los alemanes fueron obligados a ser fieles al mandato de hitler y a alistarse en el ejército, y aparte tiene el derecho de vivir.
Estoy de acuerdo con la decisión de Henry stimson, me parece que es injusto matarlos en vez que dejarlos vivos y que paguen por todas las injusticias que cometieron. Con respecto al tratado de paz en colombia podemos deducir que todas las personas deben tener su debido proceso y garantizar la justicia en eso.
Bianca Ariza 903
Para mi deberia de haber sido la de stimson,
Ya que el que no seguia a hitler lo mataban,
Ademas de que hitler les lleno la cabeza
diciendo que él era un hombre bueno
Y sobre lo de el proceso de paz en colombia
Las personas merecen el mismo derecho
En mi opinión sería la justicia de Stimson por que la mayoría de los nazis no estaban de acuerdo con el Tercer Reich.
Y pues las lecciones que se pueden aprender esque los judíos de Nutenberg fueron creados tras un duro debate pues la opinión pública en este momento se inclinaba por ejecutar a todos los nazis.
deberia de haber sido la de stimson ya que
el que no seguia a hitler lo mataban porque no obstante ellos tenían que escuchar a los nazis no simplemente matarlos por qué si, claramente los nazis mataron a demacrada jente pero no por su Quieres si no por que eran órdenes de Hitler
Apesar los nazis apoyar las ideas de ese dictador hitler estoy a favor de la justicia de Herry Stimson, ya que los nazis siguen siendo humanos y va encontra de lo mora,claro merecen una penilizacion pero no de muerte hay algunos de los que estuvieron a favor que talvez no tenian opcion por que los podian considerar como traidores a los ojos de hitler.
y actualmente con el conflicto armado y proceso de paz aun con las cosas o acciones tan atroces que hicieron no hay que usar justicia con propia mano y dejar que la ley ponga la sancion.
En mi opinión creería que la de Stimson ya que comparando con morgenthaun Alemania no tiene que pagar los errores de los demás, también hay que aclarar que los nazis tuvieron sus errores, pero creería que con la de Stimson no se volverían narcistas y no habrían comparaciones.
por otra parte las lecciones de JEP hay que tener en cuenta ya que Stimson y morgenthaun quieren un cambio de paz, pero creo que se deberían pensar mejor y cual puede ser la mas conveniente.
A mí parecer lo que se merecían Los nazis era la propuesta de morguenthau Ya que a mí parecer castigaría mejor a todos eso nazis que siguieron el mandato de el líder de los nazis Hitler Y les daría Un mayor castigo y se lo merecen después de todo lo que dieron las vidas que se llevaron Y muchas cosas mas
Para mí debieron hacer la de morguenthaun
Ya que los nazis bebían tener un castigo por todo lo que hicieron
Y que nunca tuvieron piedad de nada ni de nadie así como hicieron una sociedad de caos en vez de mejorarla
Javier Santiago Suárez Ruiz 9-3
En mi opinión, cada ser humano merece un juicio justo. Aunque eran nazis no dejaban de ser esclavos o/y mandados, ya sean psicológicamente o también físicamente
Los nazis tenían que ser castigados por cada una de las cosas que hicieron por eso creo que merecían el castigo de morguethaun
Los nazis merecían castigo porque nunca tuvieron piedad de nadie y solo se importaban por ellos mismos entonces merecían la de morguethaun por ser tan malas personas “todos reciben lo que cosechan “
Los nazis merecían el castigo de morguethaun por que fueron muy malas personas
La justicia que deberían recibir los nazis es la de Morgenthau que era ejecutar a los prisioneros de la guerra ya que nunca tuvieron ningún tipo de piedad por los niños por otro lado. Los juicios de Núremberg demostraron que los jueces pueden ser considerados responsables por el derecho internacional, no sólo para los crímenes de guerra, sino, también, para la administración de la ley en contra de los propios nacionales de un país.
Par mí la justicia que se debía ejercerse era de morguethaun, por qué los nazis no vieron el sufrimiento de los niños de su pueblo, hubieron muchos de ellos que quedaron huérfanos debido a que los mataban, algunos se morían de hambre, y otros los mataban con sus padres
Para mi el tipo de justicia ⚖ morguethaun aunque por una parte esto se aria con sólo los prisioneros más crueles y asesinos 😡 que pudiera hacer daño a los demás
En mi opinión me parece más adecuada la justicia de stimson ya que muchos de los soldados que enfrentaron la guerra eran manipulados psicologicamente por sus «jefes» con un discurso fascista donde se justificaba que la violencia hacia otra personas que tuvieran diferentes aspectos sociales o ideológicos podría llegar a amenazar a su pueblo, pienso que si estuvo super mal hacerle daño a millones de personas pero creo ellos solos deben castigarse así mismo con su propia mente y tratar de encontrar el perdón en sí mismo. Natalia gomez
EL mejor juicio era el de Henry Morgenthau, ya que muchos de los que tenían una mayor responsabilidad consiguieron escapar sin castigo. Numerosos individuos que habían desempeñado cargos de gran poder en los que determinaban la vida o la muerte y se habían llenado los bolsillos al mismo tiempo a través de una corrupción sin límites, consiguieron evitar en todo o en parte un castigo severo por sus acciones. Es verdad que estar del otro lado, es decir en posición de los nazis, es complicado, puesto que era colaborar o morir, siendo asi a la hora de contribuir abusaban del poder.
En colombia la situación es miliar, los grandes politicos arrastran el pueblo a la miseria y no obtienen castigo, el tribunal es muy imparcial.
Par mí la justicia que se debía ejercerse era de morguethaun, por qué los nazis no vieron el sufrimiento que probocaron a familias,niños,adulto, hubieron muchos niños que quedaron huerfanos , los nazis tendrian que sufrir como esas familias y pagar lo que hicieron solo por obedecer a hitler
Para mi la justicia la tenía que tener morguethaun ya que los nazis no merecían más poder para seguir lastimando a personas inocente y dejando niños huérfanos y sin que comer.los nadie con tanto daño que hisieron no merecen ni lástima ni respeto ni poder
Para mi debían de recibir la de morguethaun ya que los nazis causaron la gran cantidad de huerfanos y también fueron los causantes de lastimar a personas inocentes
Para mí la de Stimpson por habían algunos que estaban obligados a causar daño a las personas inocentes
A mi parecer es mejor la idea de Stimpson, ya que es parecido a la política de apaciguamiento dando un juzgado especial a los nazis, a cambio de información para resolver dudas e incógnitas que quedaron de estos sucesos. En Colombia se realizó lo mismo en los casos de falsos positivos, pero al momento que los militares iban hablar de más, cómo tenían nexos con el gobierno de Álvaro Uribe Vélez, fueron extraditados a Estados Unidos
En mi opinión se debía implementar la idea de stimpson, ya que ellos eran obligados a hacer daño a las personas inocentes que no tenían la culpa
Yo creo que los nazis deberían recibir un juicio justo porque al igual que los demás bandos luchaban por una causa y mandados por un líder tan terrible como adolfo no tenian mas opciones
El tipo de justicia contra los nazis más adecuada pienso que es la de Henry Stinson ya que todos nosotros merecemos un juicio justo con la ley y además recordemos que también según el resultado final del juicio contra los nazis puede terminar en condena de muerte entonces ya no sería necesario castigar ni matar a los nazis al modo de morgenthau
Y para el proceso de paz en Colombia el método de morgenthau sería casi el método más rápido y eficaz ya que la ley a sido muy lenta en estos tiempos