Neville Chamberlain, primer ministro británico entre los años de 1937 y 1940, ha pasado a la historia como un político débil y cobarde al fomentar la Política de Apaciguamiento con los nazis. No obstante, muchos aseguran que ante el agotamiento económico de la Crisis de 1929, los trágicos recuerdos de la Primera Guerra Mundial y el creciente poderío militar de Alemania, la decisión de «apaciguar» a Hitler y no enfrentarlo, fue la mejor opción.
Invitamos a nuestros lectores a participar en el presente foro, en la sección de comentarios, respondiendo las siguientes preguntas:
¿ESTÁN USTEDES DE ACUERDO CON LA POLÍTICA DE APACIGUAMIENTO DE CHAMBERLAIN? ¿FUE CHAMBERLAIN UN COBARDE O UN PRUDENTE? ¿POR QUÉ?
[Para tener alguna información de contexto invitamos leer el siguiente texto de la Revista National Geographic: Paz para hoy, guerra para mañana]
Estoy muy dudoso ,pero para mi fue prudente ya que evito problemas en su pais y probablemente si no hubiera hecho un apaciguamiento hubieran habido muchos muertos en inglaterra y con ello probablemente habria una crisis en tal pais
Si estoy de acuerdo con la política de apaciguamiento, por otro lado, en mi opinión Chamberlain fue «prudente» porque al no decirle nada a Hitler evitaba guerras aunque para muchos seguía siendo un cobarde y un fracasado.Esto Con el fin de no sancionar a Alemania e Italia y de evitar una confrontación armada que afectaría a los 2 bandos en pugna.
No estoy de acuerdo con la politica de apaciguamiento,puesto que Hitler seguia conquistando pueblos en los que sembraba guerra ,hambre y terror con su manadato basado en facismo ademas se hacia mas fuerte.Pienso que Chamberlan fue un cobarde al no enfrentar a Hitler para para evitar su expansión pero tambien creo que fue cuestion de conveniencia que le quitara tierra a otros paises,mientras que no tocara su territorio ya que cuando Hitler empezo a quitarle tierra el empezo a preocuparse e intervino.
Estoy de acuerdo con la política de apaciguamiento, y también concidero que chamberlain fue prudente, pues al evitar a hittler se evitaba una guerra y también el país no estaba en condiciones de enfrentar una guerra porque después de la crisis del 29 probablemente el país estaba endeudado y no quería endeudarse más comprando armas y entrando tropas.
Si estoy de acuerdo con la política de apaciguamiento y Chamberlain fue prudente ya que el país no estaba en condiciones para tener una guerra en esos momentos por sus deudas y no creo que les hubiera ido bien con la guerra contra Hitler.
Me parece muy bien la política de apaciguamiento y considero que Chamberlain era un prudente, no se mucho de porque se le llamaba el prudente, pero si que fué un gran rey, según la historia a contado el heredó de sus padres un gran imperio que supo conservarlo y manejar lo muy bien, y el apoyó a la inquisición, y luchó contra los ingleses, franceses y holandeses.
Estoy de acuerdo con la política de apaciguamiento de Chamberlain fue prudente ya que quiso evitar una guerra,puesto que el agotamiento económico por la crisis del 1929 y el poderío militar que obtuvo alemania sabía que su pueblo no estaba en condiciones ni listo para una guerra,ni podian enfrentarse al grande ejército con el que contaba Alemania. Paula Valencia 9-3
Me parece que la política de apasiguamiento fue prudente ya que su país no estaba en condiciones de pelear con su agotamiento económico en tal guerra que no tenían oportunidad de ganar con un país que se estaba expandiendo. sin tener oportunidad ni siquiera de dar pelea. marlon Díaz.
9-3
Estoy de acuerdo con la politica de apasiguamiento de chamberlain ya que fue alguien prudente que quiso evitar una guerra donde era escasa la oportunidad que tenian contra el ejercito aleman queriendo evitar que el poder economico del pais estuviera mas por los suelos por la compra de armas para una batalla en donde no ganaria nada, solo mas deudas con otros paises. Diyer Diaz.9-3
La verdad estoy de acuerdo por qué fuera alguien que quiso evitar la guerra
Estoy de acuerdo con la política de apasiguamiento de Chamberlain fue un prudente y lo que el quiso llegar a hacer fue evitar una guerra que en su momento no era el mejor para llevarla a cabo ya que no estaban muy bien económicamente y con esto no tendría tantas esperanzas de ganarla
Estoy de acuerdo con la política de apasiguamiento de Chamberlain fue un prudente y lo que el quiso llegar a hacer fue evitar una guerra que en su momento no era el mejor para llevarla a cabo ya que no estaban muy bien económicamente y con esto no tendría tantas esperanzas de ganarla
Diego Jiménez 9-3
Si estoy de acuerdo con la política de apaciguamiento, y pues Chamberlain si fue prudente ya que quiso evitar una guerra ya que Alemania no contaba con un ejército grande y tampoco estaban preparados para una guerra. Laura Sanabria 9-3
estoy de acuerdo con la políticade apaciguamiento de Camberlain, fue prudente ya que él intentó evitar una guerra puesto que tras la crisis de 1929 la nacion《Inglaterra》no contaban con los recursos económicos ni militares necesarios para combatir en dicha guerra con Alemania, por lo que decidió dejar que el líder al mando《Hitler》tomara el poder de dichas tierras
Raul Alejandro Mendoza 9-3
estoy de acuerdo ya que fue prudente ya que quiso evitar la guerra ya qué Alemania no contaba con un ejército grande
Estoy de acuerdo con la política de apaciguamiento y en qué Chamberlain fue prudente,ya que evito una guerra para su país,que hubieran muchos muertos,evito que hubiera una crisis economía muy radical y probablemente hubiesen Perdido esa guerra contra Alemania
Estoy de acuerdo con la política de apaciguamiento y que Chamberlain fue prudente porque evito la guerra para su país para que no hubieran muchos muertos y haya crisis de la economía
Estoy de acuerdo con esta política de apaciguamiento, lo veo como un acto prudente de parte de Chamberlain, ya que el evitar la guerra en las circunstancias en las que se encontraba Inglaterra después de la crisis del 29, unirse a la guerra solo les garantizaba una perdida de dinero y vidas y probablemente un endeudamiento con otros países.
Si estoy de acuerdo con la política de apaciguamiento además de que Chamberlain evitó problemas y guerras en sus territorios aunque algunos pueden verlo como un acto de cobardía pero Chamberlain si fue prudente porque sabía que si se metía con Hitler le iba a ir mal y prefirió salvar y evitar malos enfrentamientos en los cuales podría perder, el no pensó en el sino pensó es su país y el bienestar de el
Estoy de acuerdo con la politica de apaciguacimiento de Chamberlain ya que fue *la unica opcion* viable en ese momento por que alemania estaba muy fuerte en armamento y era mejor apaciguar con alemania mientras conquistaba otros paises o sino conseguirian muchas muertes y destruccion en su pais pero no les duro mucho esa opcion por que con medida de que alemania conquistaba paises cerca de inglaterra, Chamberlain le duraba muy poco el apaciguamiento
A mí parecer,y al de muchas otras personas, este hombre trato de evitar la guerra, sin embargo tengo q decir q no fue la mejor decisión y creo q fue un cobarde. Yo sé q quizás no quería arriesgarse y causar una mayor problemática entre Alemania y su país,pero al «rendirse» por así decirlo, frente a Hitler, solo género q el ego y superioridad de este aumentarán, y creyera q si generaba una guerra Hiba a ganar por q ya veía como otros le temian a él y a su ejército. En palabras más simples, creo q es como darle alas al enemigo. Acabar con un ejército como ese y evitar una catástrofe mundial quizás hubiera Sido una mejor opción, sin embargo este hombre prefirió ser apaciguador y atrasar una guerra q tarde o temprano Hiba a suceder e Hiba a ser mucho peor.
Primeramente me parece bien ante este acuerdo ya que al evito guerras en su territorio.. Dejando que hitler invada Hungría y evito muertes donde también en ese momento Alemania tenia demasiado armamento.
Neville Chamberlain fue prudente porque evitó una guerra a su pais
Fue pudiente por qué evitó la guerra y seguramente millones de muertos de su gente
En primera instancia neville chamberlain fue <> , porque en la primera guerra mundial participó Inglaterra y de esa guerra dejó una notaria crisis no sólo para el país , sino que también para sus países aliados , y enfrentarse a la Alemania de Hitler no seria tan buena idea ; pues Alemania iba subiendo militarmente y Inglaterra solo contaba con la crisis económica$ estando en una grave desventaja para iniciar otra guerra♤
PRUDENTE
Yo creo que Neville Chanberlain fue prudente, por que busco la manera de como evitar el conflicto, para que no murieran más personas, para mí, fue lo mejor que hizo Chanberlain.
Yo pienso que Neville Chamberlain la desición del apaciguamiento fue buena decisión porque no quería tener una crisis económica como la de la primera guerra mundial y en parte fue prudente porque el quería evitar la guerra contra Hitler para que no hubiera ma crisis económica y para no hubiera más personas muertas
Estoy de cuerdo con la política de apaciguamiento por qué pretende solucionar los conflictos por medios pacificos atravez de la negociación y el diálogo y así evitar la gerra y Chamberlin si fue un cobarde prudente por prefería otros métodos para logras sus propósitos que la gerra » le tenía miedo a arriesgarse así que negociaba con el oponente para evitar guerras cosas que a él no le convenía «
Ami parecer siento que si fue prudente por suponer que si el Se ponía En guerra con Hitler no le convenía Pero con ese tratado Podemos decir que si Prudente ya que evitó más Guerra
a mi parecer fue un cobarde ya que al no querer meterse en la guerra dejo que Hitler fuera tomando posesión de muchos mas territorios asimismo su ejercito fuera creciendo muchos mas lo que mas, en consecuente al primer suceso Hitler llego hasta el noreste de Europa a Noruega y Suecia lo que haría que gran Bretaña temiera ya que si seguía a ese paso Alemania iría a por ellos y es aquí donde intentaron ponerle un stop a Hitler que aun si la trajo la guerra a gran Bretaña así que no sirvió de mucho la política de apaciguamiento.
Chamberlain Fue un prudete ya que quiso evitar la guerra por que su pais no tenia los recursos para fabricar armas y no podia con un conflicto mas ya que quedo debastado despues del primer conflicto que hubo y esa fue la manera mas conveniente que tuvo a mi parecer. Deiver diaz. 9.3
Estoy de acuerdo con la política de apaciguamiento y me parece que Chamberlain fue prudente al evitar esa guerra ya que el país no estaba preparado gracias a la crisis de 1929
Si estoy de acuerdo ya que la política de apaciguamiento era la solución de conflictos pero de una forma pacifica no llegar al limite de provocar una guerra. Y Chamberlain fue prudente, porque su mandato en cuestión de política que era en Alemania y fue cada vez poniéndose agresiva y a respuesta de Hitler, Chamberlain solo buscaba proteger y evitar la invasión y un gran fracaso de las fuerzas aliadas en Alemania.
Danna Valentina Parra Parra 9-2
No estoy de acuerdo,considero que la política de apaciguamiento de chamberline se disfrazó tras la idea de» evitar la guerra» y más bien dio alas a la gran Alemania, satisfaciendo los ideales de Hitler y dejando en claro la debilidad de Reino Unido y Francia
Esta política no solo fue un fracaso, sino que también postergó la guerra que tanto evitaban
Neville Chamberlain fue prudente ya que estaba consiente que lo mejor era evitar problemas con Hitler
No estoy de acuerdo porque se pudo evitar una guerra y salvar a todas las persobas que murieron y sufrueron siendo inocentes
Si estoy de acuerdo con el método político de apaciguamiento por que fue una forma para pacificar por que nosotros lo seres humano ni tenemos la necesidad de ir a la guerra . Pues fue una gran idea de camberlain
CHAMBERLAIN fue prudente para que no ocurriera Una guerra en su pais y evito Los conflitos.y el comsepto de apagamiento fue Una gran idea de chamberlain.
CHAMBERLAIN fue prudente para que no ocurriera Una guerra en su pais y evito Los conflitos.y el comsepto de politica de apagamiento fue Una gran idea de chamberlain.
Edtoy de acuerdo con la politica de apaciguamiento de CHAMBERLAIN ya que fue prudente al creala para evitar un conflicto entre paises futuramente
Jefferson Jimenez Bautista
9-1
El señor chamberlain fue muy prudente al fomentar la politica fe apaciguamiento estaba basada en solucionar por medios pacíficos y de compromiso en ligar de ir a la guerra, algo que puede demostrar la gran etica qud tenia este señor y como recurria a otras formas para arreglar las cosas sin necesidad de perjudicar millones de vidas algo que por supuesto la guerra resultaria afectando.
Natalia gomez
Estoy de acuerdo con la política de apaciguamiento. Por otro lado chambelán fue prudente ya que se evito morir en ese momento ya que el que se metiera con Hitler moria
Si estoy acuerdo con la política porque es basada para solucionar los conflictos por medios pacífico y de compromiso a un lugar de recurrir la guerra
El fue prudente ya que no tenía manera de confrontar a Hitler y esto causo que tuviera que estrecha la mano a los tratos de el anterior ya emisiónado y dicen «si no puedes confrontar a tu enemigo estrechale la mano»
pues para mi fue prudente ya que si chambelán no dejaria pasar a rodolfo hitler habria una catastrofe , en cambio dejandolo pasar como es el caso no ocurriria la catastrofe
En mi opinión estoy de acuerdo de acuerdo con la política de apaciguamiento,y considero que Chamberlain fue prudente,pues ya que el país no tenía condiciones para poder tener una guerra por todas las deudas y no opino que les uniera ido bien en la guerra contra Hitler
Estoy de acuerdo con la política de apaciguamiento, considero que Chamberlain fue prudente ya que no estaba en condiciones de tener una guerra además de que Alemania estaba creciendo militarmente y en ese momento a Chamberlain le pareció mejor arreglar los problemas pacíficamente en lugar de recurrir a una guerra puesto que después de la crisis de 1929 el país no quedó muy bien económicamente.
Yo concidero que fue prudente por qué hitler fue una persona tan poderosa que no lo podían matar entonces este causo que tuvieran que estrechar la mano con el enemigo
Para mi Chamberlain fue profe te debido a que no contaba con la fuerza suficiente para enfrentar a Hitler y su el se oponía terminaría muerto, y el no pensaba acabar con su vida así de simple
Jesuar Jesús Ardila Mosquera 9-01
Si estoy de acuerdo con la decisión que tomo Neville Chamberlain con ser prudente ( no todos tiene esa virtud) porque evito morir en ese momento, evitar mas guerra y muertos, y así poder dar solución con la política de apaciguamiento, ya que Hitler seguía conquistando pueblos que sembraba guerra, terror y hambre en su mandato. aunque si hubiera enfrentado a Hitler para así evitar mas la expansión de quitar tierras, pero 1929 la crisis económicamente no estaban muy bien, no tendría tantas esperanza de ganarla.
Estoy de acuerdo ya que evitó muchas mas muertes de las que hubiera aver imaginado y pues se evitó de traerle muchos más problemas a su país, políticos, económicos y sociales
Pues si estoy de acuerdo porque el fue una persona inteligente ya que evitó que llegarán a su territorio y lo invadieran
pienso qué fue un cobarde, pero a la vez fue una persona inteligente; ya que fue cobarde cuando tuvo la oportunidad de parar a Hitler y no lo hizo pero, fue inteligente ya que evito que invadieron su territorio por medio de la política de apaciguamiento que este empleo en Hitler
Si estoy de acuerdo con la política de apaciguamiento de Chamberlin. Chamberlin fue un prudente por que no tuvo la manera correcta para confrontar a Hitler
Si estoy de acuerdo, por qué Chamberlain fue muy prudente al no comentarle nada a Hitler porque iba a ocasionar una guerra.
Además iban a enviar una masacre, pero de todas maneras es un fracasado un cobarde, que no enfrentaba las cosas .
Estoy de acuerdo con la política apaciguamiento ya que Chamberan fue prudente por q no estaba en condiciones de tener la guerra y la mejor opción fue arreglar el problema son crear una guerra
Yo pienso que fue prudente y cobarde a la vez; prudente porque evito que invadieron su territorio. Y cobarde porque tenía las armas suficientes para derrotar a Hitler y no lo hizo
Prudente porque el trata de no hacer guerra porque sabe que Hitler está con bastantes armas
Yo estoy de acuerdo con el apaciguamiento ya que el estaba tratando de no provocar una guerra y al momento también fue prudente
talvez estoy desacuerdo con apacentamiento con la política de CHAMBERLAIN, Política basada en solucionar los conflictos por medios pacíficos y de compromiso en lugar de recurrir a la guerra. Este concepto de apaciguamiento appeasement está normalmente asociado a la figura de Neville Chamberlain y tiene un claro matiz peyorativo fue prudente al tomar esa decisión ya que marcó el principio de la Segunda Guerra Mundial, anunció la declaración de guerra a Alemania dos días después y dirigió al Reino Unido durante los primeros ocho meses del conflicto bélico hasta su renuncia al cargo
Estoy de acuerdo con la política de apaciguamiento de Chamberlain ya que fue prudente al esperar ya que Alemania había pasado por una muy mala crisis económica además aún no estaban listos para responder a la guerra no estaban 100% preparados
Si estoy de acuerdo con la política de apaciguamiento ya qué fue prudente y no se arriesgo sabiendo qué el país no estaba en condiciones para una guerra y en especial con hitler
Chamberlain fue prudente por no decirle nada a Hitler evitando guerras para evitar que no sancionar a alemania y Italia y evitar un afrontamiento armado
En mi opinión Chamberlain fue prudente con lo que hizo porque si el hubiera pasado y/o ignorado a Hitler problamente se hubiera ganado un enemigo y eso hubiera Sido peor porque habría pasado un muy mal conflicto entre ambas naciones que hubiera traído afectaciones a Inglaterra
No estoy de acuerdo con la política de apaciguamiento porque Chamberlain fue indiferente con todos lo que estaba haciendo Hitler como por ejemplo robar terreno, matar a jente y expandirce más a el no le importaba que Hitler se expandirce más claro si no se metía con el cuando Hitler se metió con el hay si se asusto.
Yo estoy de acuerdo por que el quiso de que no se formara una guerra
lo que hizo chambelain de apasiaguarse fue prudente ya sabiendo las ideologias de hitler y de lo que era capaz con los que dijieron que no como traicion tuvieron consecuencias.
estuvo prudente su desicion al liarze para evitarse problemas con ese dictador evitando una guerra y tambien pensando con la crisis del 29 si estaban endeudados era mejor no traer mas problemas al pais
La política de Apaciguamiento fue una buena decisión por parte de Neville Chamberlain, lo cual me pareció que fue un hombre prudente porque estaba pensando en su país, en las crisis por lo que estaban aconteciendo y consigo las consecuencias estas podrían traer
Considero que esto logro que pudieran solucionar conflictos pacíficamdnte sin la necesidad que acudir a la guerra
Si estoy de acuerdo porque neville chamberlain demostró mucha prudencia y demostró que él estaba más enfocado en ayudar a su país
Estoy de acuerdo porque chamberlain fue una persona muy prudente y quiso evitar cualquier tipo de guerra con tal de no afectar más a su país
La verdad estoy muy de acuerdo con la con la decisión de Chamberlain porque quiso evitar que su país entrar en una crisis más grande pensando en todas las afectaciones que podría llegar a tener me gusto como quiso cuidar a su pueblo sin someterse a ninguna guerra
Tuvo mucha conciencia al no querer afectar más a su país
Lunna quiroga 9-2
Estoy de acuerdo con la política de apaciguamiento de Chamberlain por que quiso solucionar los conflictos por medios pacíficos en lugar de recurrir a la guerra para no afectar a su pais
Las esperanzas de Chamberlain de que este humillante sacrificio satisfaría la demanda territorial de Hitler y evitaría otra catastrófica guerra, pero el nombre de Chamberlain se convirtió en un sinónimo de debilidad, del apaciguamiento cobarde de matones sin importar el precio de honor nacional. Su objetico era brindar paz en su tiempo, ofreciendo un plan fuera de guerra, sin armas. Realmente fue un hombre prudente, con bastante valor para tener en cuenta mas mil vidas.
estoy de acuerdo ya que chamberlain fue un hombre prudente que penso y analizo la situacion de su pais ya que estaban recuperandoce de la primera guerra mundial y tambien sabiendo como estaba su pais una guerra dejaria en una gran crisis a su pais
El fue prudente para su bien no le convenía que Hitler fuera su enemigo
A mi me parece que fue prudente la política de apaciguamiento, ya que así podían llegar a las bases de todo lo ocurrido con información, resolviendo incógnitas y dando historia a sucesos que marcaron el mundo, también fue muy astuto ya que utilizó las solicitudes de los soldados enemigos que era la suavidad de cargos, a cambio de testimonios.
Si me parece la mejor opción , y pienso que Chamberlain fue en realidad un prudente ya que solo por no querer o enfrentarse o evitar luchar con alguien obviamente superior a uno en varios aspectos , Chamberlain en realidad salvo a su pueblo de una posible derrota muy fuerte , solo imagínense que hubieran hecho los nazis contra el pueblo de Chamberlain si peleaban , como dice la frase » la mejor pelea ganada es la que se evita «
yo opino que chamberlain fue un cobarde pero no a gran escala,pero sacrifico a un pueblo que el no mandaba para «intentar» librar el suyo
No no fue un cobarde por que antes fue muy prudente por que el no queria ocasionar una Guerra
Pues naville chamberlain fue muy prudente y asi no ocasionaba Guerra con Hitler y por eso es que muchas personas lo veian un politico devil y cobarde y si estoy de acuerdo con la politica de apasiguamiento ya que asi no ocasionaba ninguna Guerra con Hitler y Con los nazis y no fue un cobarde asi evito una Guerra